去年,福建省泰寧縣紀(jì)委根據(jù)群眾舉報(bào),成功查處了該縣下渠鄉(xiāng)初級(jí)中學(xué)(以下簡(jiǎn)稱下渠中學(xué))腐敗窩案。盡管該案涉案金額不大,但因?yàn)榘l(fā)生在校園內(nèi),在當(dāng)?shù)匾鹆瞬恍〉姆错憽?/p>
2012年8月的一天,福建省泰寧縣紀(jì)委收到一封舉報(bào)信,反映下渠中學(xué)私設(shè)小金庫濫發(fā)補(bǔ)貼,校長(zhǎng)嚴(yán)某、副校長(zhǎng)丁某從中謀取私利等問題。此前,縣紀(jì)委也曾收到過相關(guān)內(nèi)容的舉報(bào)信,但因反映的內(nèi)容較籠統(tǒng),相關(guān)違紀(jì)違法事實(shí)不清,難以從中獲得有價(jià)值的案件線索。
不久后臨近開學(xué)的一天,縣紀(jì)委再次收到舉報(bào)信,反映該縣杉城中心小學(xué)副校長(zhǎng)李某,伙同下渠中學(xué)副校長(zhǎng)丁某虛做補(bǔ)貼和虛開發(fā)票套現(xiàn)私分等問題,而李某曾任下渠中學(xué)校長(zhǎng)。
隨即,縣紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)召集辦案人員綜合分析了多封舉報(bào)信的內(nèi)容,很快達(dá)成共識(shí):盡管這幾年學(xué)校津貼補(bǔ)貼管理日趨規(guī)范,但中央和省市下?lián)艿母黝惢菝窠逃龑m?xiàng)補(bǔ)助金額逐年增加,涉及學(xué)校基建工程、學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐等諸多方面資金,其中隱藏腐敗問題的可能性較大。
校園凈土豈容“蛀蟲”腐蝕!縣紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)指示,通過糾正學(xué)校津貼補(bǔ)貼專項(xiàng)督查尋找突破口,并協(xié)調(diào)檢察機(jī)關(guān)組成聯(lián)合調(diào)查組,一定要查清問題,給群眾一個(gè)交代。
確定調(diào)查方向后,調(diào)查組從財(cái)政、教育、銀行等部門調(diào)取了下渠中學(xué)近5年的資金進(jìn)出賬目,以及該校提取資金的相關(guān)財(cái)務(wù)憑證、檔案等材料。
經(jīng)過半個(gè)月的細(xì)致排查和綜合分析比對(duì),調(diào)查組認(rèn)為,李某已離任該校,且其涉案金額并不大,主動(dòng)配合調(diào)查的可能性較大。于是,調(diào)查組決定將李某作為切入點(diǎn)。
調(diào)查組迅速找到了李某。果然,經(jīng)過一番思想工作,李某很快主動(dòng)交代了問題:其在2008年5月至2011年3月任下渠中學(xué)校長(zhǎng)期間,利用職務(wù)上的便利,伙同時(shí)任下渠中學(xué)總務(wù)主任兼學(xué)校會(huì)計(jì)的丁某,多次利用虛做班主任補(bǔ)貼及虛開發(fā)票等形式套取現(xiàn)金9250元進(jìn)行私分,李某分得5140元,丁某分得4110元。
李某的順利突破讓調(diào)查組松了一口氣。然而,新的難題又?jǐn)[在了面前——當(dāng)調(diào)查進(jìn)一步深入,與丁某“交鋒”時(shí),丁某百般狡辯,甚至推脫得一干二凈,讓調(diào)查工作一時(shí)陷入僵局。
如何讓丁某積極配合調(diào)查,順利從其身上找出突破的關(guān)鍵線索?調(diào)查組決定迂回出擊,找到該校出納馮某,讓其迅速整理出丁某負(fù)責(zé)支取的所有賬目往來,并讓丁某一筆筆解釋,同時(shí),動(dòng)之以情、曉之以理,巧妙運(yùn)用政策法規(guī)做其思想工作。
在調(diào)查組的耐心勸導(dǎo)以及大量的證據(jù)面前,丁某終于意識(shí)到“紙是包不住火”的,明白自己的問題遲早會(huì)暴露,終于交代:2008年7月,李某與丁某以虛假班主任補(bǔ)貼形式套取現(xiàn)金1230元,自己分得500元;2009年,李某與丁某兩次用假發(fā)票套取現(xiàn)金3510元,自己分得1500元;2010年,李某與丁某以多開柴火金額形式套取現(xiàn)金3110元,自己分得1510元……
形勢(shì)有所扭轉(zhuǎn),調(diào)查組乘勢(shì)而上,追問其與李某、嚴(yán)某之間的經(jīng)濟(jì)問題。丁某最終承認(rèn)了與李某、嚴(yán)某、馮某等人存在合伙套取學(xué)校資金私分的問題。
至此,案件調(diào)查取得重大進(jìn)展。
丁某的交代為案件調(diào)查打開了缺口。調(diào)查組認(rèn)為正面接觸嚴(yán)某的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟,于是重新部署調(diào)查力量,開始了新一輪的深入調(diào)查,力爭(zhēng)將這群校園“蛀蟲”“一窩端”。
面對(duì)調(diào)查人員,嚴(yán)某滿腹牢騷,認(rèn)為老師工作辛苦,收入又不高,發(fā)些福利也是應(yīng)該的。當(dāng)調(diào)查人員追問其相關(guān)經(jīng)濟(jì)問題時(shí),嚴(yán)某要么堅(jiān)決否認(rèn),要么沉默不語。
這種情形已在調(diào)查組意料之中。經(jīng)過交換意見,調(diào)查組決定調(diào)整方案,決定仍從丁某、馮某處獲取信息,鞏固證據(jù):首先,馮某是私分的參與者,涉案金額不大,將其“攻下”有利于推動(dòng)調(diào)查工作;其次,丁某在前期調(diào)查工作中表達(dá)了改過自新的意愿,又是此案的主要執(zhí)行者之一,因此其證言對(duì)突破此案有決定性的意義;最后,以證據(jù)和政策攻勢(shì),讓嚴(yán)某坦白從寬。
在調(diào)查組的不懈努力下,丁某、馮某陸續(xù)交代了與嚴(yán)某有關(guān)的數(shù)起經(jīng)濟(jì)問題,涉案金額為8萬多元。
2011年,嚴(yán)某囑咐丁某,讓其在暑期前想辦法從財(cái)務(wù)賬上套取2.07萬元給教師發(fā)福利,但不要造表,交由嚴(yán)某分配。之后,丁某以購(gòu)買柴火、牛奶雞蛋等營(yíng)養(yǎng)品的名義虛開3張發(fā)票合計(jì)2.07萬元,并從馮某處套取現(xiàn)金。后嚴(yán)某將其中的1.1萬元發(fā)給部分教師,自己從中分得9700元,丁某和馮某各分得2000元。
2012年,嚴(yán)某以同樣理由兩次要求丁某從馮某處分別套取現(xiàn)金3萬元,嚴(yán)某從中分得1.76萬元,丁某和馮某各分得4000元,其余的發(fā)給部分教師。
面對(duì)大量證據(jù),嚴(yán)某無法抵賴,如實(shí)交代了自己的上述問題。
2013年3月,嚴(yán)某、丁某因犯貪污罪分別被判處有期徒刑1年6個(gè)月和有期徒刑1年。馮某、李某均受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。